担保物权的优先受偿范围
发布时间：2014-1-14 16:49:34 点击数：6064
担保物权的优先受偿范围
无论对于何种金融机构，担保物权都是控制项目风险的重要手段之一，而抵押权又是担保物权中最重要的，抵押权当中，不动产特别是房地产的抵押在现实中尤为常见。本文将以房地产抵押担保为例，就担保物权的优先受偿范围进行解析。
房地产抵押权以法定登记为要件，只有进行了法定登记，才具备对抗第三人的优先受偿权。但在不同的主管机关，抵押登记要素却有着不同的要求，如有些地区要求明确抵押担保期限，有些地区不接受银行之外的主债权人进行抵押登记，有些地区对抵押担保范围有特殊要求，特别是后者，比如限制债权金额、不得超过抵押物的评估价，这可能对纠纷解决过程中法院的认定和裁判形成很大影响，其中最大的问题是，法院可能裁判以登记的债权金额为优先受偿范围，其余不予支持，在抵押物价值大于主债权金额时，主债权人可能因此遭受重大不利。
主管登记机关和法院的上述做法均存在严重问题。主管登记机关限制债权金额，可能存在以下几个方面的考量：一，登记系统的特殊要求，这是系统设计的问题，忽视了抵押物价值波动的客观情况；二，对虚假债权抵押登记的排除，是典型的越权，这应当是仲裁机构的权限范围；三，对抵押担保人的权利保护，以防抵押担保人承受额外的损失，这是对民事行为性质的误解，是对主债权人权利保护的漠视。法院以登记金额认定优先受偿范围，也存在问题：抵押权虽以法定登记为要件，但关键点在于登记行为而非登记要素，何况登记要素并非均合法合理，如利息金额在登记时无法明确。这些问题，根本缘由在于对立法精神的误解。
《物权法》实施以后，其担保物权相关法律条文成为处理抵押权纠纷的根本规范。《物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”从该条规定的立法精神理解，担保物权是对主债权和主债权人的全面担保，其中的违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用均系为了防止主债权受到损害。而但书部分“当事人另有约定的，按照约定”更是体现了对主债权人的保护，没有明确约定的、视为全面担保，除非当事人自行约定限制担保范围。
因此，主管登记机关以种种理由限制抵押登记要素，是错误的，而法院以存在问题的抵押登记要素进行裁定，限制抵押权优先受偿范围，更是错上加错。主债权人为追索债权，必然付出极大成本，遑论利息和违约责任，若不转嫁给抵押担保人，权利保护的根本精神也就落空了。
根据对《物权法》相关规定的理解，登记的债权金额应当仅指债权本金，抵押权的优先受偿范围应当是登记的债权本金及其利息、违约金、损害赔偿金保管抵押财产和实现抵押权的费用。超出登记的债权本金要视情况处理，若债权本金不超过抵押物评估价而自行降低登记金额的，不在优先受偿之列；若债权本金超过抵押物评估价而无法登记超出部分的，应优先受偿。抵押权之外的其他担保物权，以此为参照。
现实中，债权人可能无法影响主管登记机关和法院的做法，但至少在自身能力范围内应当努力。作为专业金融机构，担保公司出具的抵押反担保合同约定的抵押担保范围外延超越《物权法》的规定，这是内功；在纠纷解决过程中，应向法院阐明相关法律规范的根本精神，尽力影响其做出有利裁决，这是外功。
（来源：苏州农业担保公司）